A pesar de que el programa de trabajo de la Comisión del Libro Blanco sobre la Gobernanza en Europa pretende que aflore un europeísmo heroico, que conduciría a una ciudadanía europea que asuma plenamente sus responsabilidades y obligaciones políticas, la autora considera que el concepto de europeísmo banal explica mejor el papel que desempeña la Unión Europea en la vida cotidiana de sus ciudadanos; en este contexto, el olvido colectivo de pasados embarazosos y la formación de nuevos hábitos son los factores clave que fomentan esta construcción identitaria.

Este artículo muestra cómo la Corte Europea de Justicia ha construido el sistema legal europeo a la manera de un sistema casi federal. Recuerda las diversas fases de un largo proceso en donde se lidió con la resistencia tenaz de los estados-miembros que se sentían despojados de su soberanía: desde la formación de un constitucionalismo internacional que en muchos aspectos no era sino la prolongación del constitucionalismo que se conoce a escala nacional, pasando por la creación de tribunales internacionales encargados de vigilar la recta aplicación de los principios superiores estipulados en los textos básicos, hasta el salto cualitativo que significó el otorgamiento de un recurso individual a los particulares en contra de los estados culpables de infringir el derecho comunitario. Este texto evidencia asimismo las innovaciones que la construcción ha introducido en las relaciones entre los estados de Europa Occidental.

La integración europea ha producido -entre otros fenómenos- una gobernanza que se distingue mucho de las formas tradicionales (verticales) de gobernar por su arquitectura especial: una serie de redes de grupos de interés organizados a escala europea que cubren niveles institucionales múltiples.  Este artículo se da a la tarea de examinar el papel que desempeñan las instituciones en tal esfera política, centrándose en el estilo y la naturaleza de la participación y representación de estos grupos en el diseño e implementación de políticas comunes.

En los actuales debates académicos sobre la identidad colectiva europea, sólo quienes dudan de la existencia de ésta siguen aludiendo a los elementos culturales, como el idioma, la historia o la filosofía.  Así, mientras que algunos escépticos afirman que la enorme diversidad de elementos culturales testimonia la ausencia de una identidad colectiva europea, otros sostienen que debe abandonarse toda formulación de tipo cultural sobre la identidad, en virtud de que ese tipo de concepciones corre el riesgo de ser exclusivista, lo cual resulta tanto anacrónico como peligroso en una Europa multicultural y en constante cambio.  Estos últimos proponen, en cambio, que la identidad se formule en términos puramente políticos, como sería el patriotismo constitucional o la ciudadanía transnacional.  Petr Lom, por su parte, sostiene que dichos intentos por invalidar o devaluar los elementos culturales en la definición de la identidad colectiva no son ni lógicamente válidos (pues toda formulación procedimental puramente política está basada en las nociones sustantivas y, por ende, culturales), ni sociológicamente correctos (pues la cultura sigue desempeñando un papel crucial en la autodefinición), ni tampoco políticamente saludables (pues, al eliminar toda referencia a los fines humanos, abren la posibilidad de que dichos bienes culturales sean usurpados precisamente por aquellos a quienes los arquitectos de la ue quieren desarmar: los nacionalistas virulentos).

La regulación ocupa un lugar central en el sistema de diseño de políticas de la Comunidad Europea/Unión Europea (ce/ue), y es aquí mucho más importante –en relación con otras funciones gubernamentales– que en el ámbito nacional.  Por esta razón, todo cambio significativo que se haga a la filosofía y métodos regulatorios de la Comunidad tendrá grandes repercusiones en el sistema de diseño de políticas.  Las modificaciones hechas al marco institucional y a las condiciones políticas generales que prevalecen en la ue producen efectos inmediatos en la eficacia de las políticas regulatorias de la ce.  El presente trabajo ilustra esta dependencia mutua a partir del análisis de tres procesos específicos: la evolución, desde mediados de los años setenta, de la harmonización de las reglas y reglamentos nacionales; el desfase creciente entre tareas regulatorias cada vez más complejas y una infraestructura administrativa anticuada; y las consecuencias políticas e institucionales del proceso progresivo de parlamentarización de la Comisión Europea.

La ue descansa sobre unos tratados que han facilitado la federalización de las relaciones entre los estados-miembros al crear un orden jurídico y un derecho comunitario superior a los derechos nacionales, así como al desarrollar procedimientos de decisión de mayoría calificada y políticas comunes que implican constricciones, una ciudadanía comunitaria y, finalmente, una moneda única y un banco central independiente.  En el marco del primer pilar -la unión económica y monetaria-, esta federalización ha favorecido una fuerte integración comunitaria en detrimento de las soberanías nacionales o federadas. Pero, para el segundo pilar -la política exterior y de defensa común- y el tercero -la justicia y la política interior-,  la integración es insuficiente y las diferenciaciones nacionales son muy importantes.  Entre integración y diferenciación, la ue está en un cruce de caminos, y debe buscar una nueva legitimidad y una integración política, hacia una forma nueva de federalismo, antes del ingreso de nuevos miembros.

El autor aborda aquí el muy importante tema del bienestar social. Ofrece una panorámica de la política social de la ue, a finales del siglo xx, desde tres perspectivas. En un primer tiempo, estudia las políticas sociales de la ue en un triple contexto de globalización y unión monetaria, déficit político-democrático y heterogeneidad persistente en los regímenes nacionales de bienestar. Luego, traza las pautas históricas de la política social -desde el Tratado de Roma hasta la actualidad-, centrándose en las fases posteriores al Tratado de Maastricht. Finalmente, presenta la estructura de la agenda social europea y profundiza en sus principales ámbitos de actuación.

ABSTRACTS

Despite the fact that the agenda of the European Commission’s White Paper on European Governance encourages the emergence of a heroic Europeanism, which in turn would lead to a European citizenry that would fully assume its political responsibilities and obligations, the author believes that banal Europeanism is the concept that better explains the role played by the European Union (eu) in the everyday life of its citizens. In this context, collective amnesia regarding embarrassing past history and the formation of new habits are the key factors that promote the construction of this identity.

This article shows how the European Court of Justice has built the European legal system to resemble a federal system. It discusses the different phases of a long process tenaciously resisted by member-states that felt they were being divested of their sovereignty: from the formation of an international constitutionalism which in many aspects was nothing more than an extension of constitutionalism on a national scale, passing through the creation of international courts to supervise the enforcement of high principles stipulated in basic texts, to the qualitative leap of granting private individuals the right to appeal against states that violate community law. This text also mentions the innovations that the construction of this system has produced in the relations between Western European states.

European integration has produced, among other phenomena, a type of governance that is very different from the traditional (vertical) forms of governance because of its unique structure: a series of interest group networks, organized on a European scale, that cover multiple institutional levels.  This article examines the role played by institutions in this political sphere, centering its discussion on the style and nature of the participation and representation of these groups in designing and implementing a common policy.

In current academic debates on a collective European identity, only those that question its existence keep referring to cultural elements, such as language, history or philosophy. Thus, while some skeptics affirm that the enormous diversity of cultural elements are proof of the absence of a collective European identity, others maintain that cultural formulations of identity should be abandoned, because such conceptions risk exclusionism, and this is not only an anachronism but dangerous in a multicultural, constantly changing Europe. Those that argue that cultural formulation of identity be abandoned propose instead that identity be formulated in strictly political terms, such as constitutional patriotism or transnational citizenship. Petr Lom maintains that these attempts at invalidating or devaluating cultural elements when defining a collective identity are neither logically valid (since any procedural formulation that is purely political is based on substantive and therefore cultural notions), sociologically correct (since culture continues to play a crucial role in defining the self), nor politically healthy (since by eliminating all reference to human goals they leave cultural goods at risk of being usurped precisely by those whom the architects of the eu wish to disarm: virulent nationalists).

Regulation is at the core of the policy design system in the European Community/European Union (ec, eu), and is much more important -compared to other government functions- there than at the national level. This is why any significant change in the philosophy and methods of Community regulation has great repercussions in the policy design system. Modifications of the institutional framework and of general political conditions in the eu produce immediate effects on the effectiveness of the ec’s regulatory policies. Based on the discussion of three specific processes, the article illustrates this mutual dependency: the harmonization of national rules and regulations since the mid-1970s; the growing gap between increasingly complex regulatory tasks and an old-fashioned administrative infrastructure; and the political and institutional consequences of the continuous parliamentarization of the European Commission.

The eu rests on treaties that have facilitated the federalization of relations between member-states by creating a legal order and community law above national laws, and by developing qualified majority decision-making procedures and common policies that imply limits, a community citizenry and, finally, a common currency and an independent central bank.  Within the framework of the first pillar -economic and monetary union- this federalization has favored strong community integration to the detriment of national or federated sovereignties. However, for the second pillar -foreign policy and common defense- and the third -domestic justice and policy- integration is insufficient and national differences are very important.  The eu is at a crossroads between integration and differentiation, and it must look for new forms of legitimacy and political integration, a new form of federalism, before it admits new members.

In this article the author discusses the important topic of social welfare. He analyzes the eu’s social policy at the end of the twentieth century from three different perspectives. First, he considers the eu’s social policies within the context of globalization and monetary union, political and democratic deficits, and the persisting heterogeneity of national welfare regimes. Next, he examines the historical guidelines of social policy -from the Treaty of Rome to the present- paying special attention to the stages following the Treaty of Maastricht. Finally, he presents the structure of Europe’s social agenda and discusses its most important spheres of action.